Press "Enter" to skip to content

Ytterligare en borttagen kommentar på Aftonbladet…

Såhär skrev jag appropå Pridefestivalen i Serbien:

Homosexualitet är inte en sjukdom mer än det är en sjukdom att gilla kvinnor med små bröst eller amala höfter (=mindre lämpliga att föda barn). Vad och vem och vilket kön man tänder på har inget med sjukdomar att göra. Oavsett om det handlar om biologi eller socialisering så är det i vilket fall som helst inget som kan eller bör “botas”, och alltså är det ingen sjukdom.

Tydligen bröt denna kommentar mot en eller flera av Aftonbladets regler. Jag kan, helt ärligt, inte se hur. Det enda jag säger är ju liksom att homosexualitet, liksom vilken sorts kvinnor man uppskattar, inte kan betraktas som en sjukdom. Tror AB att jag pratar om barn, att det är pedofili jag vill jämställa med homosexualitet? En mycket konstig läsning isåfall. Eller är det mitt skrivfel (smala/amala) de stör sig på? Det kan jag väl acceptera, även om jag sett värre få stå kvar.

Ärligt, jag skrapar botten av tunnan här. jag förstår inte hur det här bryter mot några regler.

8 Comments

  1. Illern Illern September 20, 2009

    Menar du att alla kvinnor inte är lämpade för att skaffa barn?!? Menar du det, va’? Va’?!? Jag vet inte men det kanske är en känslig fråga eller nå’t. Jag begriper inte heller varför den togs bort. Jag har för länge sedan gett upp Aftonbladet.

  2. Krank Krank September 20, 2009

    Det vore rätt kul om det var så; jag menar, rent biologiskt sett så är ju kvinnor med smala höfter och små bröst mindre lämpade. Betyder inte att de inte kan eller får skaffa barn såklart, men rent biologiskt alltså.

  3. Illern Illern September 20, 2009

    Alldeles för många verkar tyvärr ha svårt att skilja på att inte vara biologiskt lämpade för X och att ha rätt till X. Att skilja på själsligt och kroppsligt är inte alltid så lätt, inte heller att skilja på att vara fysiskt olämplig för Y eller vara mentalt olämplig för Y. Bara för att man är fysiskt olämplig för Z betyder det inte att man är mentalt olämpad för Z.

    Däremot är faktiskt bröststorleken inte relevant. De mjölkproducerande cellerna tar upp väldigt liten plats att man kan ha väldigt, väldigt små bröst och ändå ha allt som krävs för att producera mjölk och amma ett barn. Däremot kan självklart för smala höfter vara ett rent fysiskt problem. Jag vet inte om någon egentlgien har någon bra idé om varför kvinnor har människobröst, de behövs inte fysiologiskt och de finns inte hos några andra djur, inte ens hos primater.

  4. Krank Krank September 20, 2009

    Oh, det med brösten visste jag faktiskt inte. I originalkommentaren syftade jag hursomhelst mest till höfterna…

  5. Illern Illern September 21, 2009

    Jo och felaktiga påståenden om biologi verkar normalt sett inte generera borttagning från kommentarer så jag är fortfarande nyfiken. Kan du inte e-post någon redaktör eller moderator och fråga?

    För övrigt kan man konstatera att homosexualitet finns i naturen bland högstående djur som apor, minns dock inte arter längre, i fall någon får för sig att kalla det onaturligt. ”Naturligt” verkar för övrigt vara en annan sak folk har svårt att hålla i sär från ”vad jag, NN, tycker är behagligt eller lämpligt”

  6. krank krank September 21, 2009

    Mjo, ett vanligt tankefel i antihomokretsar. Å andra sidan rör det sig väl inte riktigt om de mest rationella grupperna heller; det är lite som konservativa grupper överhuvudtaget. Jag må ogilla nyliberaler och så, men någonstans kan jag respektera att åtminstone en del av dem försöker argumentera rationellt…

  7. Ante Ante September 22, 2009

    Du skriver ju rakt ut att det är en sjukdom att tycka om kvinnor med smala höfter. Klart att det räcker för att en stressad moderator ska trycka på delete. Men du ska nog inte tro att de sitter i långa överläggningar om innebörden i just ditt inlägg. 🙂

  8. krank krank September 22, 2009

    Ehr… va? Det gör jag väl inte alls? Det är ju precis tvärtom jag skriver? Om det är lika mycket en sjukdom att vara homosexuell som det är en sjukdom att vara homosexuell, och det inte är en sjukdom att vara homosexuell, så är det ju inte heller en sjukdom att gilla kvinnor med smala höfter? Eller hur?

    Jag har dock inga problem med att tro att Aftonbladets redaktion antingen inte kan läsa eller inte kan greppa ens de mest grundläggande logiska resonemang. “A är detsamma som B. B är inte C. Alltså är A inte heller C”. Krävs inga långa överläggningar, bara en fungerande hjärna kopplad till läsförmåga.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.